Centralne Forum Kibiców Interu

Temat ten ma służyć do wymienienia się opiniami na temat poglądów.Oczywiście w sposób cywilizowany i inteligentny.Komentarze typu ,,rasiści to debile,patole...'' prosiłbym aby były usuwane a użytkownicy nagradzani.

Zacznę od siebie:

Ogólnie rasistą nie jestem ale przyznam się,że nie wiele mi brakuje.Aczkolwiek widząc osobą czarnoskórą nie mam zachowań odpychających,po prostu na pewne sprawy mam odmienne zdanie.I tak jak mniejszość w Polsce ale jednak nie chce aby kiedykolwiek doszło u nas do takiej sytuacji jak w Niemczech,Holandii WB i wielu,wielu innych w Europie.Jednak niestety wszystko (powoli) ale jednak zmierza w tym kierunku.
http://www.youtube.com/watch?v=THrltK9c ... re=related -to mnie przeraża,choć może trochę jest zrobione na wyrost ale jednak...

Faszyzm-no ten pogląd jest trochę bardziej skomplikowany.Przez wiele osób tłumaczony na różne sposoby.Trwale łączony z Nazizmem.Mi jednak do jednego jak i drugiego poglądu jest bardzo daleko.Jak dla mnie oba z nich są poglądami błędnymi i strasznie zacofanymi.Faszyzm jak i Nazizm ustala pewne hierarchie wśród ras,wyznań itp.,jak dla mnie za bardzo uogólnia,wrzuca grupy społeczne do ,,jednego wora" a tego nie lubię.Tak jak pisałem wcześniej pisalęm Nazizm uważa się za odmianę Faszyzmu jednak często jest to mylne łączenie tych dwóch ideologii.Ale to już wedle uznania.

Nacjonalizm-do tego poglądu utkwiło mi w głowie pewne zdanie:,,Nie nazista, nie komunista - prawdziwy Polak to Nacjonalista".Ja jakoś trzymam się tego poglądu.Już jako gówniarz wiedziałem,że jestem i będę patriotą i banda degeneratów w rządzie tego nie zmieni.Nacjonalizm choć może jest trochę radykalny jednak dla mnie jako patrioty pogląd całkowicie słuszny i niepodważalny.

PS.Zanim ktoś cokolwiek napisze niech się najpierw zapozna z różnego rodzaju wyjaśnieniami tychże pojęć(Najlepiej książka).
PS2.Jak masz coś napisać napisz sensownego,lanie wody nie jest potrzebne.

Jako, że mieszkam w Szkocji obecnie napiszę parę zdań nt. tzw. ciapaków, czarnoskórych i innych odmieńców. Oni czują się w GB jak u siebie w domu. A zapewnił im to nikt inny jak rząd. Przyznawanie paszportów na lewo i prawo to jeden z głównych powodów. Pomyślcie sobie, że taki arab żeby dostać obywatelstwo musi wysłać do Home Office'u referencje 2-3 osób o tym, że potwierdzają znajomość z tym osobnikiem, który się stara o paszport. Dotyczy to wszystkich arabów, których kraj jest w strefie wojny bądź też nie istnieje (Kurdystan). I taki delikwent bierze tzw. kuzynów, którzy potwierdzą w każdej chwili, że jest on porządny, pracowity etc. Idzie do adwokata i za 4 tygodnie dostaje paszport Podczas gdy np. ja chcąc starać się tylko i wyłącznie o rezydenturę, muszę mieszkać w Szkocji 3 lata, pracować dla jednego pracodawcy przez 12 miesięcy i mieć zachowaną ciągłość pracy Jeżeli natomiast jeden ciapak z drugim nie chcą starać się o paszport bo są za leniwi, dostają azyl. I uwaga. Dostają tygodniowe bony na zakupy, za mieszkanie nie płacą i oczywiście pracują na czarno. Dorabia się taki (wraz z 1000 kuzynów) ładnej kwoty, stara się o paszport, zakłada firmę i jeździ Merolem. Kto był na Wyspach ten wie, że ciapaki ładnie się tutaj ustawiły, głównie dzięki właśnie paszportom. A weź pracuj z takim...albo taką co gorsza ;] Za obrazę ICH przekonań religijnych w najlepszym przypadku zostanie się zwolnionym z pracy

Minister pisze:
Ogólnie rasistą nie jestem ale przyznam się,że nie wiele mi brakuje.Aczkolwiek widząc osobą czarnoskórą nie mam zachowań odpychających,po prostu na pewne sprawy mam odmienne zdanie.I tak jak mniejszość w Polsce ale jednak nie chce aby kiedykolwiek doszło u nas do takiej sytuacji jak w Niemczech,Holandii WB i wielu,wielu innych w Europie.Jednak niestety wszystko (powoli) ale jednak zmierza w tym kierunku.
http://www.youtube.com/watch?v=THrltK9c ... re=related -to mnie przeraża,choć może trochę jest zrobione na wyrost ale jednak...

To jest naprawde poważny problem, i powstało już na ten temat wiele publikacji, Europa jest za bardzo tolerancyjna i zapłaci za to wysoką cene. najprostszy przykład karykatur Jezusa i Mahometa... Jedym z ciekawszych opracowań jakie widziałem: (Raport chyba CIA)

Islam ma religijne, polityczne, ekonomiczne oraz  

militarne komponenty.  

Komponent religijny jest podstawą dla wszystkich  

innych komponentów.  

Islamizacja następuje, kiedy w danym kraje jest  

wystarczająco dużo muzułmanów,  

aby zaczęli się domagać swoich tak zwanych "praw  

religijnych". Kiedy poprawne  

politycznie i multikulturalne społeczeństwa  

zgadzają się na "rozsądne"  

muzułmańskie żądania o ich "prawa religijne", po  

cichu przechodzą także  

pozostałe komponenty. Tak właśnie to działa:  




Dopóki populacja muzułmanów pozostaje w okolicach  

1%, są oni postrzegani jako  

miłująca pokój mniejszość. W artykułach prasowych,  

filmach podkreślana jest  

ich barwna odmienność:  



USA -- muzułmanów 1.0%  

Australia -- muzułmanów 1.5%  

Kanada -- muzułmanów 1.9%  

Chiny -- muzułmanów 1% -2%  

Włochy -- muzułmanów 1.5%  

Norwegia -- muzułmanów 1.8%  



W zakresie 2% do 3% muzułmanie zaczynają odróżniać  

się od innych mniejszości.  

Zaczynają być widoczni jako członkowie gangów  

ulicznych iw więzieniach.  

Pojawiają się pierwsze symptomy nadużywania  

środków z pomocy społecznej.  



Dania -- muzułmanów 2%  

Niemcy -- muzułmanów 3.7%  

Wlk. Brytania -- muzułmanów 2.7%  

Hiszpania -- muzułmanów 4%  

Tajlandia -- muzułmanów 4.6%  



Powyżej 5% zaczyna być zauważalny silny  

(nieproporcjonalny do ich liczebności)  

wpływ na społeczeństwo. Naciskają na wprowadzenie  

żywności halal (czystego wg.  

islamskich standardów), dzięki czemu wymuszają  

pojawienie się dużej liczby  

miejsc pracy dla muzułmanów. Pojawia się seria  

żądań do sieci handlowych o  

wprowadzenie tej żywności na rynek, często  

wzmocniona groźbami.  



Francja -- muzułmanów 8%  

Filipiny -- muzułmanów 5%  

Szwecja -- muzułmanów 5%  

Szwajcaria -- muzułmanów 4.3%  

Holandia -- muzułmanów 5.5%  

Trynidad & Tobago -- muzułmanów 5.8%  



Powyżej 10% rząd państwa zmuszany jest do uznania  

ich prawa do sądów Sharii  

czyli wg. prawa islamskiego. Docelowo Islam dąży  

do tego, aby cały świat był  

sadzony wg. prawa Sharii. Wyraźny wzrost  

bezprawia, pojawiają się muzułmańskie  

getta, gdzie nawet uzbrojone patrole policji boją  

się zapuszczać. Rząd zaczyna  

tracić kontrolę nad sytuacja. Jakikolwiek pretekst  

może doprowadzić do  

rozruchów, palenia samochodów i napaści na  

nie-muzułmanów.  



Gujana -- muzułmanów 10%  

Indie -- muzułmanów 13.4%  

Izrael -- muzułmanów 16%  

Kenia -- muzułmanów 10%  

Rosja -- muzułmanów 10-15%  



Powyżej 20% zaczynają się demonstracje siły,  

podpalenia szkół, szpitali,  

samochodów, synagog i kościołów. Większość  

osadzonych w więzieniach to  

muzułmanie. Dotychczas sporadyczne grupy  

para-militarne dżihadystów zaczynają  

działać w świetle dnia, często wypierając na  

terenach zamieszkania muzułmanów  

lokalne siły porządkowe.  



Etiopia -- muzułmanów 32.8%  



Powyżej 40% można się spodziewać regularnych  

masakr i ataków terrorystycznych.  

Organizacje para-militarne rządzą niektórymi  

terenami wg. własnego widzimisię.  

Trwają także uprowadzenia niewiernych kobiet,  

gwałty oraz utajone jeszcze  

niewolnictwo.  



Bośnia -- muzułmanów 40%  

Czad -- muzułmanów 53.1%  

Liban -- muzułmanów 59.7%  



Powyżej 60% następują niczym nie ograniczane  

prześladowania niewiernych,  

sporadyczne masowe mordy, wprowadza się prawo  

Sharii w skali całego kraju.  

Niewierni są zmuszani do płacenia podatku "za  

ochronę" tzw. Jizja, często  

rekwirowany jest ich majątek. Masowy exodus  

nie-muzułmanów z kraju.  



Albania -- muzułmanów 70%  

Malezja -- muzułmanów 60.4%  

Katar -- muzułmanów 77.5%  

Sudan -- muzułmanów 70%  



Powyżej 80% pojawiają się czystki i mordy  

kierowane z poziomu państwowego.  



Bangladesz -- muzułmanów 83%  

Egipt -- muzułmanów 90%  

Gaza -- muzułmanów 98.7%  

Indonezja -- muzułmanów 86.1%  

Iran -- muzułmanów 98%  

Irak -- muzułmanów 97%  

Jordania -- muzułmanów 92%  

Maroko -- muzułmanów 98.7%  

Syria -- muzułmanów 90%  

Tadżykistan -- muzułmanów 90%  

Turcja -- muzułmanów 99.8%  

Zjednoczone Emiraty Arabskie -- muzułmanów 96%  



W pobliżu 100% następuje tzw. muzułmański Pokój  

(stad Islam jest znany jako  

"Religia Pokoju") czyli "Dar-es-Salaam", co znaczy  

"Islamski Dom Pokoju". Wg.  

wojennej doktryny islamu powinien być wtedy pokój,  

gdyż wszyscy są już  

muzułmanami i nie ma powodów do walki.  



Afganistan -- muzułmanów 100%  

Arabia Saudyjska -- muzułmanów 100%  

Somalia -- muzułmanów 100%  

Jemen -- muzułmanów 99.9%"  

Oczywiście tak się nie dzieje. Aby spełnić swoją rządzę krwi, muzułmanie
zaczynają mordować siebie na wzajem z różnych powodów



To są dane z 2006 mozemy tez zobaczyc jak szybko ich przybywa ...

Przykład Somali i wojna domowa w tym kraju pokazują ewidentnie,że nawet 100% muzułmanów nie daje gwarancji.Ta banda idiotów jak nie ma z kim to nawet miedzy sobą coś wymyślą!

snuffy pisze:

Oczywiście tak się nie dzieje. Aby spełnić swoją rządzę krwi, muzułmanie
zaczynają mordować siebie na wzajem z różnych powodów

W holandii w ostatnich wyborach samorządowych w jednej z dzielnic jest przewaga radnych muzułmanów, co to oznacza ?? Zdobywając władze moga ustanawiac prawo... Nawet nie bedac w Polsce mogą przejąć nad nia władzę, jak ?? Poprzez Unie ( Francja Holandia Niemcy ) jak wiadomo prawo Unijne nas obowiązuje, obecnie ktos powie, że to bzdura połowa sie zacznie śmiac poło pomysli a co Mnie to ale za 20 - 30 lat może być za póżno. Modna jest tolerancja szkoda, że "oni" tolerancyjni nie są.

Religia i prawo muzułmańskie nie jest tolerancyjne wobec nikogo, tylko wobec ich samych. Więc o jakiejś normalności mowy być nie może.

No jak na razie wszyscy się zgadzamy i mamy podobne zdanie na temat różnych zachowań w Europie.Temat padnie jak nie znajdzie się ,,forumowy obrońca praw człowieka".

Zbluzgaj białego-cisza,zbluzgaj murzyna-rasizm!

Moim zdaniem to juz niechodzi o rasizm czy nawet o "czarnych" tutaj chodzi o coś znacznie wiekszego... Do poki świat muzułmański nie miał tak olbrzymich środków finansowych było to pod kontrola, teraz biedni imigranci maja wsparcie "bogatych wujków" zreszta sami zobaczyli, że gdy głośno krzycza dostaja co chca . Z jednej strony bieda z drugiej najwieksze fortuny i majatki... Surowe prawo i brutalne reguły a z drugiej całkowite posłuszeństwo i hierarchia. Jestesmy skazani na porazke bo nie mamy takiej dyscypliny ...

Tu nie chodzi o dyscypline ale o naiwnosc ludzi odpowiedzialnych za to.Bo nie od dzisiaj na swiecie jest bardzo dużo grup radykalnych,które za wszelką cenę starają się zapobiec tego typu mieszaniom się ras,zanikaniu kultury czy tradycji poszczególnych państw.W Polsce większość z nas te ugrupowania zna a jeśli nie to chociaż kojarzy z nazwy MW,ONR.Media oczywiście robią nagonkę,że CI ludzie to faszyści/naziści wyrywając z kontekstów rózne sytuacje czy też przedstawiając czyny jednostek jako całość..

Najśmieszniejsze jest to,że to do czego dążył ,,wujek'' Hitler dzięki niemu rozwija się w drugą stronę!!

Minister pisze: Zbluzgaj białego-cisza,zbluzgaj murzyna-rasizm!

Dokładnie.

Arabusom nie udało się zdobyć Europy militarnie(za wyjątkiem Półwyspu Iberyjskiego w VII i VIII wieku) to zalewają ją teraz w inny sposób(patrz: Francja, Niemcy).

wszystkim zainteresowanym zglebieniem tematu zwiazanego z konfliktami na linii swiat zachodni - muzulmanie polecem dwie ksiazki : benjamin r.barber "dzihad kontra mcswiat" i samuela huntingtona "zderzenie cywilizacji". nie sa to moze najwybitniejsze dziela z gatunku socjologii, ale daja pewien obraz roznic kulturowych i wynikajacych z nich konfliktow.
ale, dodam cos od siebie. ismalizacja europy staje sie faktem, czy to sie komus podoba, czy tez nie. niestety swiat zachodni jest obecnie prowadzony przez pokolenie '68, ktore bardzo mocno jest zwiazane, nie tyle z ideologia lewicowa, co z lewacka. w zwiazku z tym mozemy zaobserwowac wiele, bardzo szkodliwych, posuniec, ktore prowadzi do odciecia sie od korzeni a pojsciu w strone tak zwanej nowoczesnosci, ktora ma wypisane na sztandarach hasla laicyzacji, pelnej tolerancji (ale tylko dla mniejszosci) i politycznej poprawnosci. mimo, iz wiele osob dostrzega, ze jest to kierunek samobojczy to jednak wlodarze wiekszosci panstw ue ignoruja znaki ostrzegawcze i wciskaja tlumowi, ze tak powinno byc. dzieki temu na przedmiesciach francuskich, holenderskich, brytyjskich, czy niemieckich miast koczuja tlumy bezrobotnych, nienawidzacych ludnosci rdzennej, przedstawicieli polwyspu arabskiego i polnocnej afryki. ich stosunek do panstwa, w ktorym mieszkaja przypomina relacje miedzy pasozytem a zywicielem - z takim samym skutkiem.

mnie najbardziej martwi fakt, ze z taka latwoscia mozna pluc na wspolna dla europy tradycje, kosztem promocji takich "wartosci" jak szacunek dla wszelkiego typu odmiennosci, ktore sa nam obce i wielokrotnie wrogie. zdaje sobie sprawe, ze systemy demokratyczne maja zapewnic wszystkim rowne prawa, ale jak one sie maja do promocji mniejszosci kosztem wiekszosci? jak to sie ma do wszelkiego typu parytetow i prob sztucznego wyznaczania limitow (np. obowiazkowy procent liczby kolorowych na uczelniach w usa, czy proby wprowadzenia w polsce ustawowej liczby kobiet w partiach).

Niestety ale problem ten widzi naprawdę garstka ludzi w Europie,głownie ci którzy choć trochę się tym zainteresowali potrafią dostrzec problem i przewidzieć sytuacje jaka nas czeka w niedalekiej przyszłości.Reszta zaślepiana jest jakby nie patrzeć skrajnie lewackimi mediami.Bardzo dużo mówi się o równouprawnieniu dla mniejszości (choć niedługo z mniejszości staną się większością)w róznych państwach,ale nikt nie mówi o problemach jakie ta mniejszość wywołuje.

Moja siostra od 3 lat mieszka w Niemczech(Berlin) bo tam studiuje i od tamtego czasu dukrotnie została napadnięta w metrze przez grupę Turków.Tam ludzie są tak zastraszeni,że nawet nikt nie spojrzał się jak jeden z nich przyłożył jej nóż do brzucha.Tego typu sytuacje w Berlinie są na porządku dziennym.

Fajnie może było zobaczyć gołym okiem to co się stało z Berlinem podczas meczu Herty podajże z Galatasaray gdzie 3/4 stadionu było obwieszonych tureckimi flagami i zbliżoną część publiki w stosunku do gospodarzy stanowili goście.

Nam by tego typu akcje nie groziły gdybyśmy nie wpadli w to bagno przesiąknięte komunistycznym ścierwem zwane Unią Europejską!!

Podajecie przykłady Francji,Niemiec czy Holandii, a ja wam powiem, że już w Polsce ten ruch się zaczyna.Wkrótce w Warszawie zostanie zbudowany pierwszy meczet, a coraz więcej zwłaszcza sławnych osób przyjmuje tą religię.

Przyczyn jest wiele, ale największą jest przesadna tolerancja.A wszystko to przez media i programy typu "Kuba Wojewódzki".Zauważcie, że kiedyś o homoseksualistach nie rozmawiano dziś jest coraz więcej głosów, że małżeństwa i adopcje są ok itd

InterNH pisze: Podajecie przykłady Francji,Niemiec czy Holandii, a ja wam powiem, że już w Polsce ten ruch się zaczyna.Wkrótce w Warszawie zostanie zbudowany pierwszy meczet, a coraz więcej zwłaszcza sławnych osób przyjmuje tą religię.

Jaki ruch w Polsce się zaczyna?? Muzułmanie w Polsce to w ogromnej większości autochtoni, mieszkający tu od wielu pokoleń. Chcesz im zakazać modlenia się?? Jeśli czują potrzebę zbudowania sobie świątyni, to niech ją budują. Są w Polsce kościoły katolickie, cerkwie grekokatolickie, prawosławne, kościoły prostestanckie, synagogi, meczety itd. Nie widzę w tym nic dziwnego. Mnie to w oczy nie kłuje. Coraz więcej sławnych ludzi przyjmuję tę religię? Nie wiem, nie widziałem statystyk "sławnych ludzi", ale nawet jeśli to co z tego??? Jeśli czują taką potrzebę, to proszę bardzo. Nie chciałbym, żeby ktokolwiek mnie zmuszał do określonego światopoglądu, wyznania itp. Myślę, że Ty też byś nie chciał.

Co do imigrantów z innych rejonów świata, zgadzam się, że w pewnych krajach wymyka się to spod kontroli, ale Europa sama się w te kłopoty wpakowała. Przy takim problemach demograficznych i niskiej stopie urodzeń naturalną konsekwencją jest to, że wolne miejsca wypełnia ludność napływowa. Można z tym walczyć, ale trzeba znaleźć alternatywę, bo zostaną tu sami dziadkowie.
To prawda, że wśród imigrantów panuja wyższa przestępczość, ale ma to związek z ich niskim poziomem życia. Wszędzie, gdzie bieda zaczynają się problemy.

Snuffy:
Zaprezentowałeś wszystkim bardzo zgrabną wyliczankę, a teraz proszę podaj konkretne przykłady, oczywiście z odpowiednim uzasadnieniem i najlepiej jakimś linkiem popierającym Twoje tezy. Interesuje mnie zwłaszcza to "uprowadzanie niewiernych kobiet", mordy, czystki itp. Jak na razie zastosowałeś socjotechniczny chwyt zestawiając liczby i fakty, a to trochę mało do rzeczowej dyskusji. Od samego gadania, to nie stanie się prawdą.

Nie piję w jakimś sensie do Ciebie ale gdzieś czytałem taką sentencję, która pasuje do Twojego postu. Brzmiało to mniej więcej tak :

"Kiedy budowali meczety, milczałem - mamy przecież wolność wyznania. Kiedy wzywali do zabijania niewiernych, milczałem - mamy przecież wolność słowa. Kiedy wysadzili wieżowce, milczałem - to byli chorzy ekstremiści. Kiedy wywołali zamieszki, milczałem - to wina systemu i błędnej polityki. Kiedy uzyskali większość w parlamencie, milczałem - mamy przecież demokracje. Kiedy wprowadzili w państwie prawo koraniczne a moja żona została ukamienowana za brak chusty na głowie, milczałem - już nie wolno było krzyczeć"

Chcialbym zaznaczyc gleboki wplyw kosciola i chrzescijanstwa na proporcje w strukturze demograficznej ludnosci. Francja, Niemcy, Wielka Brytania to kraje odrzucajace dogmaty Watykanu, co rownoczesnie daje pole do popisu szerzenia islamu. Ateizm,  agnostycyzm czy deizm jest modny,ale w oczach takiego araba to osoba odrzucajacego allaha, czyli obcy.

Ciekaw jestem,czy to przypadkiem nie zelazna kurtyna uratowala nas od naplywu czarnych czy ciapatych...

and1 pisze: Nie piję w jakimś sensie do Ciebie ale gdzieś czytałem taką sentencję, która pasuje do Twojego postu. Brzmiało to mniej więcej tak :

"Kiedy budowali meczety, milczałem - mamy przecież wolność wyznania. Kiedy wzywali do zabijania niewiernych, milczałem - mamy przecież wolność słowa. Kiedy wysadzili wieżowce, milczałem - to byli chorzy ekstremiści. Kiedy wywołali zamieszki, milczałem - to wina systemu i błędnej polityki. Kiedy uzyskali większość w parlamencie, milczałem - mamy przecież demokracje. Kiedy wprowadzili w państwie prawo koraniczne a moja żona została ukamienowana za brak chusty na głowie, milczałem - już nie wolno było krzyczeć"

Facet, co Ty za brednie cytujesz? Od budowania meczetów do kamienowania? Zlituj się, powiedz jeszcze, że zauważasz w tym ciąg przyczynowo-skutkowy??? Każdy człowiek mordujący w imię religii jest nienormalny, bez względu na to jakiego jest wyznania (odsyłam do Krucjat, Rekonkwisty, świętej inkwizycji). Islam w swojej istocie jest pokojową religią, podobnie jak chrześcijaństwo. Problemem są jednak wynaturzenia, które pojawiały się i pojawiają w łonie jeden i drugiej wiary.

Imrahil Hitokiri:
Chciałbym zaznaczyć wpływ kościoła katolickiego na rozwój i zamożność państw europejskich. Czy przypadkiem jest fakt, że najwyższy poziom życia jest w krajach protestanckich vide Skandynawia, Szwajcaria, Holandia itp.? W krajach katolickich (poza małymi wyjątkami) PKB jest znacząco niższe, nawet jeśli porównamy tylko państwa zachodnie. Przecież Hiszpania, Portugalia, a nawet Włochy nie mogą równać do wyżej wymienionych.

Tak, żelazna kurtyna uchroniła nas przed napływem egzotycznych imigrantów. Dzięki blisko półwiekowej dominacji ZSRR wciąż jesteśmy zbyt małozamożni, a co za tym idzie niezbyt atrakcyjni dla  przybyszów z zewnątrz. Nie tylko zresztą my, inne demoludy także.

Widze kolega Waldini nalezy do tych tolerancyjnych, ja kiedys dawno temu tez taki bylem. Jednak czas spedzony za granica w holandi czy angli diametralnie zmienily moje poglady,widzialem i slyszalem to i owo. Oczywiscie nie beda Ci wmawiac ze sie mylisz, ale :

Waldini pisze: Zlituj się, powiedz jeszcze, że zauważasz w tym ciąg przyczynowo-skutkowy??? Każdy człowiek mordujący w imię religii jest nienormalny bez względu na to jakiego jest wyznania.

Najpierw powinienes zdefiniowac slowo "normalny" ,zebysmy mogli dalej podyskutowac w tym zbiorze.

Waldini pisze: Problemem są jednak wynaturzenia, które pojawiały się i pojawiają w łonie jeden i drugiej wiary.

problem moze byc juz kolor skory,ktory moze byc paliwem do konfliktu

Waldini
Odeslales do krucjat oraz rekonkwisty. Chialbym ci jednak przypomniec, ze te dzialania byly dzialaniami obronnymi. Jakbys nie wiedzial milosnicy islamu wpadli w sredniowieczu nawet do Wloch na wycieczke, wiec nie krytykowalbym wypraw krzyzowych (dla Europy mialy rowniez duze znaczenie pod wzgledem wymiany mysli i tym podobnych). Rowniez w Hiszpanii islam nie pojawil sie w pokojowy sposob. CO do Swietej Inkwizycji proces jaki zapewniala byl o wiele lepszy (z punktu widzenia oskarzonego), niz normalny proces jaki dominowal w tych wiekach w Europie. Podstawowy blad jaki popelniasz, to ocenianie tego co sie dzialo kilka wiekow temu przez pryzmat XXI wieku, to jest blad i jest to niedorzeczne. Problemem jest Islam XXI wieku, a nie chrzesciajnstwo XII wieku. Chrzescijanstwo nawet radkalne (obecnie) nie zaklada zabijania i siania terroru (nie slyszalem tego u Rydzyka). Islam w XXI wieku nie ma nic przeciwko zabijaniu niewiernych, sianiu terroru i tym podobnych.
Wynaturzenia pojawily sie i w chrzescijanstwie i w islamie, ale w chrzesciajnstwie juz ich nie ma, a w islamie nadal sa (wynaturzenia=zabijanie, mordowanie i kamieniowanie. Nie musze dodawac co sie dzieje w XXI wieku w Indiach, Pakistanie oraz Egipcie, gdzie chrzescijanie sa mordowani, w tym samym czasie instytucje pokroju Amnesty Internationale wola krytykowac panstwa europejskie za niechec do gejow.)
---------------------------------

Odnosnie wplywu religii na zamoznosc. Chcialbym zauwazyc, iz kraje chrzescijanskie sa na pewno bogatsze od islamskich. Porownywanie Wloch do Holandii lub skandynawii jest troche dziwne, bo sa to kraje bogate, a roznice miedzy nimi nie sa takie wielkie (odejmujac poludnie Wloch) i nie wiem, czy mozna powiedziec, iz wynikaja z religii, w koncu taka Norwegia  ma rope, protestanckie modlitwy im jej chyba nie zapewnily.
Odnosnie imigrantow bedac w Wielkiej Brytanii zauwazylem, ze dla niektorych liczy sie socjal, w krajach skandynawskich, w wielkiej brytanii jest on dosc duzy, wiec tam przybywaja. Dla mnie imigranci nie stanowia problemu jesli cos wnosza do gospodarki, czesc ludzi co widzialem w Londynie wiecej z niej wynosila.

Podstawowym problemem nie wydają mi się ekstremistyczne wynaturzenia, bo próby ich wyeliminowania to rzeczywiście walka z wiatrakami. Takie dewiacje były, są i będą. Według mnie trzeba raczej skupić się na ekspansywnym charakterze Islamu, zupełnie nie pasującym do tradycji Europejskiej. Jak widać chociażby na przykładzie Watykanu, da się pogodzić katolicki charakter władzy w tym państwie z demokratycznymi korzeniami Europy. Co innego mówią próby wprowadzenia demokracji w Iraku. W krajach z większością muzułmańską po prostu nie da się wprowadzić tego ustroju, ludzie mają zupełnie inną mentalność.
Podstawowym problemem są jak dla mnie właśnie ludzie o odmiennym kodzie kulturowym i szczątkowej empatii, którzy przyjeżdżają do nas i zamiast dostosować się do nowych realiów, tupiąc i krzycząc domagają się dostosowania się Europy do nich. Co gorsza robią to przy poklasku i aprobacie lewicowych myślicieli i "postępowych" pseudointelektualistów, którzy dla udowodnienia swoich idiotycznych idei nie zważają na konsekwencje. Zanikanie państw narodowych w Europie powoduje, że suwerenność wymyka nam się z rąk. Nieważne skąd dany imigrant przybył, może być radykałem, ekstremistą czy uciekinierem. Jeśli tylko ma polskie obywatelstwo, to jego głos w wyborach ma taką samą siłę jak profesora wyższej uczelni. Nie wydaje mi się, żeby takie pobłażliwe traktowanie imigrantów było w interesie Polski...

Imrahil Hitokiri pisze: Widze kolega Waldini nalezy do tych tolerancyjnych, ja kiedys dawno temu tez taki bylem. Jednak czas spedzony za granica w holandi czy angli diametralnie zmienily moje poglady,widzialem i slyszalem to i owo. Oczywiscie nie beda Ci wmawiac ze sie mylisz, ale :

Owszem jestem tolerancyjny, ale bez przesady. Uważam, że czarni to lenie i nieroby. Uważam, że południowcy to też nieroby i duża część katolików to też nieroby, a do tego kombinatorzy. Uważam, że geje to obrzydliwcy i uważam też, że nazywanie ich pedałami jest ok. Uważam, że aborcja jest zła, aczkolwiek powinna być stosowana na tych zasadach, na jakich jest teraz stosowana (zagrożenie życia matki, nieodwracalne uszkodzenie płodu, ciąża powstała w wyniku przestępstwa). Uważam, że morderców, gwałcicieli i pedofilów nie trzeba wieszać, tylko wysyłać do ciężkich robót o chlebie i wodzie. Tak, żeby przydali się na coś i zdechli w końcu z wycieńczenia. Jak widać jestem tolerancyjny, ale nie do końca.
Ale.... To, że czarni to lenie i nieroby to nie powód, żeby ich dyskryminować i "hukać" na nich podczas meczu. Chodzę na Śląsk, to widzę co się dzieje. To, że pedały są obrzydliwi to nie powód, żeby ich dyskryminować i leczyć. Chcą się zapinać w zad, to proszę bardzo. Pod kołdrę nie zaglądam nikomu. To, że ktoś jest arabem też nie jest powodem, żeby zabronić mu przyjechać i pracować. Jeśli przyjeżdża i pracuje, to wszystko jest ok. A jeśli przyjeżdża i się opieprza, to już problem gospodarza, który mu pozwala na takie zachowanie. Nie imigranci są problemem, problemem są Państwa, które nie potrafią wyprosić uciążliwych gości.


hbk:
Uczysz historii człowieka, który właśnie historię skończył, a ponadto jest specjalistą od średniowiecza i od historii kościoła właśnie? Nie to, że się chwalę, ale naprawdę siędzę w tym temacie i znam go dobrze. Nie próbuj kopać się z koniem, bo szanse masz niewielkie. Obronne krucjaty- wiesz, nie trzeba być historykiem, żeby parsknąć smiechem.
Zgoda co do świętej inkwizycji – był to najbardziej liberalny ówczesny sąd, bo w tamtych czasach być przestępcą, to mocno przerąbana sprawa. Nie o liberalność sądu jednak chodzi, tylko o sam fakt sądzenia ludzi oskarżonych o herezję.

Kraje chrześcijańskie na pewno bogatsze od islamskich? Dodaj niektóre kraje chrześcijańskie, od niektórych islamskich. Mieć ropę, a wykorzystać ten fakt to dwie różne rzeczy. Taka katolicka Wenezuela, o ile się nie mylę ma największe złoża nafty na półkuli zachodniej, albo drugie pod względem wielkości. I co? I nic, klepią biedę choć powinni być krezusami.

waldini
Wiesz jesli uznac, iz do tej pory mogli chrzescijanie wedrowac do Ziemii Swietej bez zadnych problemow, jesli uznac, ze Islam wbijal sie do Europy dosc mocno (we Wloszech tez panowie mulzumanie w sredniowieczu byli), a chrzescijanie raczej na polwysep arabski sie nie pchali, to mysle, ze mozna zaryzykowac stwierdzeniem, ze moglo to miec rowniez charakter obronny.
Co do sadzenia za herezje, to ja sie  zToba zgadzam, ale o ile wiem, to w wielu krajach rowniez sadzono za obraze bozkow, pomazancy boskiego i tym pdobne. Nie jest wiec to wymysl chrzescijanstwa, a wymysl ludzkosci, bo w innych kulturach rowniez to bylo obecne.
Tak swoja droga, to ciekawi mnie, ze kosciolowi wypomina sie grzechy przeszlosci, a juz kraja to nie mozna[jak ktos powie, ze nie lubi Niemocw przez Hitlera, to zaraz jest jechany przez postepowcow]. Dziwne to wedlug mnie. Swoja droga, to raczej moj post mial na celu zwrocenie uwagi na to, iz nie mozemy oceniac wspolczesnego kosciola i wpsolczesnego islamu przez pryzmat przeszlosci, w calkowitym oderwanie od stanu faktycznego i standardow tamtejszej epoki.
[a to o charakterze defensywnym krucjat, nie jest mym stwierdzeniem, a stwierdzeniem jakiegos mediewisty, ktoreego artykul podsunal mi brat, ktory konczyl historie na UAM. Nie bede sie jednak klocil na ten temat, bo nie potrafie znalezc artykulu tego, ani nazwiska mediewisty. (Nie bede tez dzwonil do brata, ktory ma urlop by sie o to wyklocac:P). Przyjmuje twa wyzszosc w tym temacie (a raczej domyslam sie, iz skoro w tym siedzisz to pewnie masz racje. Poki nie znajde argumentow, to nie bede pisal. Jak znajde, to postaram sie zagadacna privie, bo ja lubie sie czegos dowiadywac od osob, ktore maja  wiedze:P). ]

-----------------------------
Czy na czele socjalistycznej Wenezueli nie stoi czasem Hugo Chavez, ktory jest socjalista? To chyba mowi wszystko, lewicowi dyktatorzy wiele dobrego dla swiata nie zrobili. O tym co ztobil Mao z Chinami i Mugabe ze swoim krajem nie musze przypominac. Poza tym dodalem, iz wedlug mnie zwiazki religi z zamoznoscia w XX wieku nie sa tak duze. Oczywiscie mozna generalizowac, ze islamista to len, ze katolik to kretacz, ale i tak zawsze znajdziemy tone ludzi nie podpadajacych pod te wzory.
Tak swoja droga, czy kazda wojna miala usprawiedliwienie i czy kazda wojne mozemy oceniac pod wzgledem sprawiedliwosci. Przeciez nawet jesli uznamy, ze krucjaty byly zlem, to juz powiedzenie, ze nie przyniosly Europie korzysci bedzie klamstwem. W sumie powiedzenie, ze byly okrutne jest oczywiscie zasadne, ale wojna z reguly jest okrutna. Ogolnie wydaje mi sie, ze glupio jest oceniac tylko wyprawy krzyzowe pod wzgledem sprawiedliwosc, a juz innych konfliktow zbrojnych nie:P.
Swoja droga nie wyjasniles mi dlaczego w  temacie, ktory chyba powinien dotyczyc XXI wieku i naszych odczuc o skrajnych ideologiach zaczynasz pisac o rekonkwistach i tym podobnych rzeczach. Bo z tego co widzialem dyskusja dotyczyla islamu w XXI wieku i troche dziwne mi sie wydaje przywolywanie zbrodni kosciola, ktore byly kilka wiekow temu (chyba, ze usprawiedliwiasz wojowniczy islam, bo zrobilismy wyprawy krzyzowe, ale chyba nie tedy droga)

Waldini pisze:

InterNH pisze: Podajecie przykłady Francji,Niemiec czy Holandii, a ja wam powiem, że już w Polsce ten ruch się zaczyna.Wkrótce w Warszawie zostanie zbudowany pierwszy meczet, a coraz więcej zwłaszcza sławnych osób przyjmuje tą religię.

Jaki ruch w Polsce się zaczyna?? Muzułmanie w Polsce to w ogromnej większości autochtoni, mieszkający tu od wielu pokoleń. Chcesz im zakazać modlenia się?? Jeśli czują potrzebę zbudowania sobie świątyni, to niech ją budują. Są w Polsce kościoły katolickie, cerkwie grekokatolickie, prawosławne, kościoły prostestanckie, synagogi, meczety itd. Nie widzę w tym nic dziwnego. Mnie to w oczy nie kłuje. Coraz więcej sławnych ludzi przyjmuję tę religię? Nie wiem, nie widziałem statystyk "sławnych ludzi", ale nawet jeśli to co z tego??? Jeśli czują taką potrzebę, to proszę bardzo. Nie chciałbym, żeby ktokolwiek mnie zmuszał do określonego światopoglądu, wyznania itp. Myślę, że Ty też byś nie chciał.

Co do imigrantów z innych rejonów świata, zgadzam się, że w pewnych krajach wymyka się to spod kontroli, ale Europa sama się w te kłopoty wpakowała. Przy takim problemach demograficznych i niskiej stopie urodzeń naturalną konsekwencją jest to, że wolne miejsca wypełnia ludność napływowa. Można z tym walczyć, ale trzeba znaleźć alternatywę, bo zostaną tu sami dziadkowie.
To prawda, że wśród imigrantów panuja wyższa przestępczość, ale ma to związek z ich niskim poziomem życia. Wszędzie, gdzie bieda zaczynają się problemy.

Snuffy:
Zaprezentowałeś wszystkim bardzo zgrabną wyliczankę, a teraz proszę podaj konkretne przykłady, oczywiście z odpowiednim uzasadnieniem i najlepiej jakimś linkiem popierającym Twoje tezy. Interesuje mnie zwłaszcza to "uprowadzanie niewiernych kobiet", mordy, czystki itp. Jak na razie zastosowałeś socjotechniczny chwyt zestawiając liczby i fakty, a to trochę mało do rzeczowej dyskusji. Od samego gadania, to nie stanie się prawdą.

A Ty myślisz, że od czego się islamizacja zaczęła? Że nagle miliony arabów zjechało się do europy?NIE.Stało się to dlatego iż muzułmanie zauważyli państwa, w których po prostu żyje im się dobrze.Nie mówię tu już o tolerowaniu ich, ale w niektórych krajach np w  Austrii mają swoje dodatkowe prawa i są bardziej uprzywilejowani niż rdzeni austryjacy..

Ja im nie zabraniam budowac natomiast zastanawiam sie czy jest sens?Bo kto będzie chodził do tego meczetu?Czy naprawdę w Warszawie mieszka tyle muzułmanów? Bo raczej z całej Polski jeździć do niego nie będą..

Na czele Wenezueli stoi oczywiście Chavez i to od kilkunastu lat. Ale porównywanie gościa, który jest bardziej śmieszny niż straszny do Mao i innych świrów jest nadużyciem. Piłsudski też był socjalistą. Wenezuela jest krajem biednym od dawien dawna i rządy czy nierządy Hugo nie mają tu wiele do rzeczy.
O związkach religii z zamożnością nie pisałem bez przyczyny. Takie związki są, chociaż one nie stygmatyzują na zawsze i wszystko jest w rękach ludzi. Protestantyzm to kult pracy, skromność zwłaszcza jeśli mówimy o Kalwinach. Spójrzmy na taką Szwajcarię. Kalwinizm jako doktryna przyjmuje predystynację czyli mówiąc skrótowo w chwili urodzenia już wiadomo czy jesteś potępiony czy zbawiony, bez względu na to co zrobisz. Stało się to niejako determinantem rozwoju tego kraju. Zamożność i powodzenie w życiu osobistym jest bowiem namacalnym świadectwem, że jest się skazanym na zbawienie, a nie na potępienie.
Czy krucjaty przyniosły Europie korzyści, zapewne jakieś. Przenikanie kultur z reguły jest pozytywne, zwłaszcza, że od arabów naprawdę wiele można się było nauczyć. Do nauki nie trzeba jednak wypraw zbrojnych. Wpisz jednak w google hasło IV Krucjata, no chyba, że znasz jej losy. To mają być korzyści? Większego samobója Kościól strzelić sobie nie mógł, a skutki Europa odczuwa do dziś.
Porównuję wydarzenia przeszłe do obecnych, żeby pokazać, że wiele rzeczy przerabialiśmy. Kategoryczne zamykanie drogi dla odmienności nigdy do niczego dobrego nie doprowadziło.

http://www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/ ... mi,59718,1

Na razie z tego co kojarzę to meczet w Warszawie ma postać starej willi.Żadna nowa budowla nie powstała chociaż są takie przesłanki.

Inna sprawa jaką chciałem poruszyć to znaki zakazane.Jak wiadomo w Polsce głownie zwraca się uwagę na krzyż celtycki czy też swastykę kojarzoną głownie z Hitlerem jednak nie można zapomnieć,że znak ten istniał już w starożytności bodajże wywodzi się z Indii.Mimo wszystko zgadzam się z zakazaniem jego eksponowania bo kojarzy się głownie z III Rzeszą i zamordowanymi milionami ludzi.

Teraz moje pytanie co do ch..pana w takim razie robią ludzie na ulicach w koszulkach Che czy z sierpem i młotem!!?Nie trzeba być wielkim uczonym żeby wiedzieć,że komunizm pochłonął największą liczbę ofiar bijąc pod tym względem Hitlera na głowę!!

Daleko komunistów szukać nie musimy wystarczy spojrzeć na patałachów z PZPN-u i ich delegatów,którzy jak ktoś choć trochę się interesuje polską sceną kibicowską to wie jakie problemy ów panowie potrafią robić chociażby z flagami.Szczytem idiotyzmu była kara nałożona na Lechie,przeczytajcie sami: http://niezalezna.pl/article/show/id/25319 jak nisko upadli działacze chyba nie trzeba tego mówić.Tutaj zdjęcie transparentu: http://lechia.gda.pl/galeria/1442/118986/

Waldini pisze:

Snuffy:
Zaprezentowałeś wszystkim bardzo zgrabną wyliczankę, a teraz proszę podaj konkretne przykłady, oczywiście z odpowiednim uzasadnieniem i najlepiej jakimś linkiem popierającym Twoje tezy. Interesuje mnie zwłaszcza to "uprowadzanie niewiernych kobiet", mordy, czystki itp. Jak na razie zastosowałeś socjotechniczny chwyt zestawiając liczby i fakty, a to trochę mało do rzeczowej dyskusji. Od samego gadania, to nie stanie się prawdą.

To nie jest wyliczanka tylko tak jest, jakie chcesz przykłady ?? Nie czytasz gazet, nie ogladzasz tv ?? Co tydz. są informacje o ukamieniowanych kobietach ( jeśli kobieta zostanie zgwałcona, ona zostaje ukamieniowana natomiast napastnik/napastnicy w najlepszym razie otrzymują łągodne kary ) Pod Paryżem są getta do których nawet Policja już się nie zapuszcza, jedynie oddziały specjalne lub wojsko, getta te mają swoje tzw. władze i nie uznają nikogo innego. Jedz do krajów "brudasów"  i tam walcz o wolność wyznania i otwarcie swojego kościoła... Dopoki jest ich 1-5 % nie moga zachowywac sie w ten sposób gdy mają 90%. Europa bedzie bardzo płakać jesli sie nie opamieta. Co do krucjat to szkoda, że ich nie wytłukli co do nogi.

Waldini pisze:
Uczysz historii człowieka, który właśnie historię skończył, a ponadto jest specjalistą od średniowiecza i od historii kościoła właśnie?

Skoro jestes specjalistą to pewnie przyznasz racje, chciałbym zebys skomentował to w wolnej chwili.
Islam nie jest religią taką jak inne i nie można traktować go na
równi z innymi religiami. Ta religia opiera się na Koranie, jakże
chętnie traktowanym dosłownie. Wyobrażacie sobie, żeby chrześcijanie
XXI wieku kierowali się dosłownie przyjmowanymi zaleceniami Starego
Testamentu ? Są tam takie perełki jak np. instrukcja kogo wyrżnąć, a
kogo nie, po zajęciu miasta (i żeby wyciąć wszystkie drzewa poza
owocowymi). Chrześcijaństwo jest religią reformującą się, w miarę
pragmatycznie adaptującą się do zmieniającej się rzeczywistości
(nawet KK ewoluuje, w końcu po paruset latach i Kopernika wykreślono
z indeksu ksiąg zakazanych). Europejczycy przerobili dysputy
religijne toczone za pomocą miecza i krwi, z których Wojna 30-letnia
była największa, choć nie jedyna. Dziś nikomu by nie przyszedł do
głowy konflikt katolicko - protestancki, bo nawet w Irlandii
Północnej (nawiasem mówiąc zapanował tam pokój) prawdziwym podłożem
konfliktu była przynależność państwowa Ulsteru, a nie kto do jakiego
kościoła w niedzielę pomyka. Tymczasem w Iraku sunnici i szyici
wyrzynają się w najlepsze, wyrównując rachunki za bitwę sprzed 1400
lat.

Poza tym chrześcijaństwo nauczyło się jednej bardzo pięknej rzeczy -
tolerancji. Poza takimi bastionami ciemnogrodu jak Polska kościoły
nie wpieprzają się ludziom w życie, nie ingerują w wolność słowa.
Tymczasem muzułmanie za karykatury Mahometa rozpętali falę
ogromnych, dzikich zamieszek, żądając śmierci ich autora.
Wyobrażacie sobie taką reakcję na karykaturę Jezusa ???


Koran 9:5"Zwalczaj i zabijaj niewiernych gdziekolwiek ich znajdziesz, bierz ich w niewolę i nakładaj im jarzmo, czekaj na nich w ukryciu, napadaj na nich używając wszelkich strategii wojennych."
9:112 „Wierni walczą w imię Allaha: zabijają i są zabijani".
8:39 "Zwalczaj ich aż nie będzie więcej fitny (niewiary, nie-muzułmanów) i wszyscy będą poddani tylko religii Allacha (na całym świecie)".
8:65 „Prorok nakazuje wiernym walkę. Jeśli jest między wami dwudziestu odważnych, pokonają dwustu, jeśli będzie ich stu, wyrżną tysiąc niewiernych, gdyż niewierni są ludźmi bez rozumu".
9:38 „Wierni, dlaczego kiedy proszę was, byście poszli i walczyli w imię Allaha, trzymacie się ziemi. Czy wolicie życie na tym świecie, czy życie wieczne? Jeśli nie pójdziecie, On będzie was nękał i karał okrutnymi karami i weźmie innych w wasze miejsce".
47:4 „Kiedy zetrzecie się z niewiernymi w bitwie (prowadząc dżihad w imię Allaha) ścinajcie ich głowy dopóki ich nie zwyciężycie, zabijając i raniąc wielu z nich. A kiedy ich pokonacie, zwiążcie ich mocno, biorąc ich w niewolę. Potem możecie okazać im łaskę lub wziąć okup (zależne co będzie lepsze dla islamu) póki wojna nie zdejmie z was ciężarów. Ponieważ nakazał wam Allah aby prowadzić dżihad przeciw niewiernym póki nie zostaną poddani islamowi".

Muzułmanin ma traktować Koran dosłownie, jako nakazy jego boga — Allaha.

Waldini pisze: Chciałbym zaznaczyć wpływ kościoła katolickiego na rozwój i zamożność państw europejskich. Czy przypadkiem jest fakt, że najwyższy poziom życia jest w krajach protestanckich vide Skandynawia, Szwajcaria, Holandia itp.? W krajach katolickich (poza małymi wyjątkami) PKB jest znacząco niższe, nawet jeśli porównamy tylko państwa zachodnie. Przecież Hiszpania, Portugalia, a nawet Włochy nie mogą równać do wyżej wymienionych.

Zgadza sie. Holandia to kraj protestancki ale ma tez duzy procent katolikow. Skandynawi oraz Szwajcari nie znam szczerze ich praw i podejscia do ludow poza europejskich. Czy jest ich tam duzo? nie wiem, ale w mojej wypowiedzi chcialem zaznaczyc, ze pomimo ze kosciol (protestancki tez) nawoluje do tolerancji,ludzie wierzacy nie akceptuja innej religi w swoim otoczeniu. Nie wyobrazam sobie,zeby Armia Moherow Rydzyka z aprobata przyjela obecnosc islamu na ulicach. Sama obecnosc cyganow w kosciele wzbudza niesmak.

Waldini pisze: Tak, żelazna kurtyna uchroniła nas przed napływem egzotycznych imigrantów. Dzięki blisko półwiekowej dominacji ZSRR wciąż jesteśmy zbyt małozamożni, a co za tym idzie niezbyt atrakcyjni dla  przybyszów z zewnątrz. Nie tylko zresztą my, inne demoludy także.

Polska zmienila sie radykalnie od `89. Wpowadzony kapitalizm i obecnosc w UE napedza nasza gospodarke. Powoli stajemy sie atrakcyjnym celem.
Poruszono tu kilka innych kwesti,jak znaki i symbole,komunizm, Chavez czy krucjaty. Pozniej cos o tym napisze,musze to przemyslec

Znowu stosujesz socjotechnikę, zacytujesz coś wyrwanego z konekstu i pokazujesz, jacy to oni źli. Podobnie interpretują te słowa ekstremiści, widzą jeden akapit i im to wystarcza, Ty myślisz jak oni. Ułamek procenta muzułmanów traktuje takie teksty dosłownie. Dajesz przykład Iraku? Szyitów i Sunnitów? Nic dziwnego, że się nienawidzą skoro przez cały czas rządów Saddama byli szczuci przeciw sobie. Europejczycy leją się z równie idiotycznych powodów. Nie pamiętasz Jugosławii?

Piszesz o gettach, gdzie policja się nie zapuszcza? W ultrakatolickiej Ameryce Płd. masz ich mnóstwo. Nie będę komentował Twojego ostatniego zdania a propo krucjat, bo szkoda słów.
Jeszcze jedna sprawa a propo karyraktury Mahometa. Nie o karykaturę chodzi, tylko o samo przedstawienie proroka. Islam jest religia obrazoburcza, gdzie surowo zabronione jest przedstawiania Boga, proroków na obrazach, malowidłach itp. Gwoli ścisłości chrześcijanie to też obrazoburcy, co widać jednak tylko u protestanów. Katolicy przerobili 10 przykazań na swoją modłę i wykreślili  przykazanie o nie tworzeniu podobizn Boga, dodając inne w oryginale nieistniejące.