LGdS - Bramka Acerbiego była prawidłowa

Źródło: fcinternews.it

około 2 lata temu

1184

Podczas wczorajszego wygranego meczu Interu przeciwko Romie, miała miejsca jedna - bardzo kontrowersyjna - sytuacja. Mowa tu oczywiście o prawidłowości bramki, zdobytej przez Francesco Acerbiego.

La Gazzetta dello Sport uważa, że Guida postąpił bardzo dobrze uznając tę bramkę, po wcześniejszej konsultacji z VARem. Mazzoleni i Pairetto wezwali głównego arbitra do VAR, aby ten ocenił pozycję Thurama w momencie oddawania strzału przez Acerbiego: Francuz był co prawda na spalonym, ale nie miał wpływu na interwencję Rui Patricio, gdyż piłka wpadła do bramki po przeciwnej stronie siatki. Bramka uznana prawidłowo.

Tagi:

udostępnij

Zobacz też

IFAB ogłosiło nowe przepisy. Od MŚ2026 VAR będzie mógł interweniować przy żółtych kartkach (7)

28.02
16:14

Konkurs R-GOL - derby Mediolanu (209)

04.03
11:59

Komentarze (8)

Nie jesteś zalogowany. Tylko zalogowane osoby, mogą dodawać wiadomości

12.02.2024 o 02:08 przez Kokos

Śmieszne jest to że jedyni którzy maja pretensje o te bramkę są milanisci którzy są daleko w tyle za nami i nie wiem po co się jeszcze łudzą że mogą nas dogonić - ale na nich już niedługo przyjdzie pora w derbach i przekrentus który chyba zapomniał jakie wałki oni robili w poprzednich latach

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

11.02.2024 o 23:28 przez Wojasekkk

pssss, nie rozumiem tego, dlaczego cały czas szukają na nas jakichś tam haków, nie wiem czy to ze względu na ligę i sytuacje które w poprzednich latach ujrzały światło dzienne? Być może, jest taka opcja, tylko MY nie jesteśmy justusem, tak więc nie ściemniamy, wszystko jest tak jak być powinno iii zmierzamy po drugą gwiazdkę

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

11.02.2024 o 21:28 przez Chuchu

Czyli Marotta przekupił nie tylko sędziów, ale i dziennikarzy :O

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

11.02.2024 o 16:40 przez Tifosinho

Tam chyba nikt z Romy moment po bramce nawet nie protestował a jedynym, który utrudniał interwencję Patricio był Mancini.

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

11.02.2024 o 13:52 przez mroowa111

Strzał był do długim Marcus stał po przeciwnej stronie prosty temat bramka dla Grande Internazionale

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

11.02.2024 o 13:41 przez Imrahil

tak nie może być.. ;D

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

11.02.2024 o 13:27 przez davi23

1000% prawidłowa, co miał Thuram do strzału Acerbiego, tym bardziej, że nikt nie spodziewał się takiego zaskakującego strzału głową, Thuram tam był ale nie brał udziału, poza tym bramkarz nie miał nawet 0.01% szans na obronę tego.

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

11.02.2024 o 13:18 przez tytusek25

Tak samo to widziałem .Przyznam bez bicia👍
W najmniejszym stopniu nie przeszkadzal w intetwencji.
Strzal byl na dlugi , Thuram z bramkarzem stali przy krótkim,, przy czym Thuram bliżej krótkiego , tym samym nawet przez moment nie zasłonił mu piłki ani nie zagrodził drogi interwencji.
Bramkarz nawet nie protestował co też wiele mówi.

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

Przejdź na forum

Nie jesteś zalogowany. Tylko zalogowane osoby, mogą dodawać wiadomości

vandallo87 09.03.2026 21:44

Ale o czym tu jakaś dyskusja się odbywa, nalezał się karny jak głodnemu zupa i każdy, kto uważa inaczej powinien zbadać wzrok, dziękuję i nie zapraszam do dyskusji, bo nie ma o czym

HB 09.03.2026 21:16

Witam, jestem na łączach z Palladino, rozmawiamy o transferze.

furch001 09.03.2026 20:56

Moim zdaniem hakan-mhytarian-augusto-LH-Siudy do wywalenia od razu

Tifosinho 09.03.2026 20:53

Takie coś nie przejdzie 😁

Cny 09.03.2026 20:45

DyniaSandomierz 09.03.2026 20:41

Podobnie z faulem, zawodnik przeprasza i zaczynamy grę od autu

DyniaSandomierz 09.03.2026 20:40

Jedna zasada i rozwiązuje wszystko problemy

DyniaSandomierz 09.03.2026 20:40

Jeśli zawodnik mówi, że nie chciał dotykać piłki ręka to nie powinno być karnego

Tifosinho 09.03.2026 20:40

Dla jednego to 20cm a dla innego metr

Tifosinho 09.03.2026 20:40

Ile to jest zbyt mała?

Tifosinho 09.03.2026 20:39

Np zbyt nała odległość między piłką a ręką zawodnika

Tifosinho 09.03.2026 20:38

Już kilka razy to pisałem, że sędziowie mają zbyt duże pole do interpretacji i z tego rodzą się kontrowersje

Tifosinho 09.03.2026 20:36

Później mamy takie kwiatki jak np brak rzutu karnego dla Barcelony bodajże 4 lata temu w LM gdy Dumfries w trakcie wyskoku z ręką w górze dotyka nią piłki i nie ma rzutu karnego tylko dlatego bo musnęła mu wcześniej grzywki i nawet nie zmieniła toru lotu.

Tifosinho 09.03.2026 20:34

Jest to błąd techniczny i należy się kara

Tifosinho 09.03.2026 20:33

A totalnie niezrozumiałe jest dla mnie brak przewinienia w momencie gdy piłkarz w wyniku kiksu sam sobie nabija piłką rękę

Tifosinho 09.03.2026 20:32

No chyba, że przyklejona do ciała

Tifosinho 09.03.2026 20:31

Ja będę się upierać, że ręka w polu karnym = rzut karny

Cny 09.03.2026 19:59

no nie zgodzę się. poza polem karnym zawsze odgwizdał by taka rękę jak wczoraj ricciego. dlaczego w polu karnym inne przepisy?

VVujek 09.03.2026 19:57

Tu nie ma co dyskutować karny się należał. Ręką ewidentna do tego ruch ręki.

Xucatlan 09.03.2026 19:44

Nie ma co popadać w skrajność, ale generalnie to dobry tok rozumowania. Jaki odsetek karnych za zagranie ręką wynika z celowości dotknięcia piłki ręką, bądź choćby z intencjonalnego powiększania obrysu ciała? Ja powiedziałbym, że maks 15%. Reszta to wszystko kwestia przypadku. Te dyktowanie karnych za zagrania ręką, to jest zdecydowanie zbyt duża kara w stosunku do przewinienia.

Archiwum shoutboxa