Nie jesteś zalogowany. Tylko zalogowane osoby, mogą dodawać wiadomości
Claudio
10.03.2026 20:08
No ucieka jak szalony z tą ręką...nie ma co 
Claudio
10.03.2026 20:01
Zgodnie z IFAB Law 12 (2025/26), kontakt z ręką Ricciego w polu karnym był przewinieniem bezpośrednim z powodu nienaturalnego powiększenia obrysu ciała. Powinien być karny + żółta kartka; VAR pominął kryterium "unnatural position".
Claudio
10.03.2026 19:58
Zgodnie z przepisami IFAB (Law 12), sytuacja z Riccim powinna być uznana za karnego z dwóch kluczowych powodów: nienaturalne ułożenie ręki i brak uzasadnienia dla jej pozycji. Nienaturalne powiększenie obrysu ciała Ręka Ricciego (między dłonią a łokciem) była wysunięta od tułowia i barku, co powiększało jego sylwetkę – piłka po głowie Dumfriesa trafiła w nią bezpośrednio, a bez ręki uderzyłaby w bok ciała lub przeszłaby dalej. Przepisy jasno wskazują, że ręka powyżej linii barku lub wysunięta bocznie (jak na zdjęciu) jest traktowana jako nienaturalna, niezależnie od intencji, zwłaszcza w polu karnym. Brak naturalnej motoryki ruchu Ruch ręki nie wynikał z równowagi, biegu czy nieuniknionego upadku – była cofnięta, ale jednocześnie otwarta w stronę piłki, co sędzia powinien ocenić jako "podjęcie ryzyka" blokady toru. Odbicie nie anuluje przewinienia, bo pierwszy kontakt był z ręką (nie samym łokciem); trajektoria zmieniła się niekorzystnie dla Milanu.
Krownzay
10.03.2026 19:52
co ja Ci poradze, ze takie sa przepisy?
Szociq
10.03.2026 19:51
Pamiętaj, że zaraz po tej sytuacji sędzia zakończył mecz. Bardzo możliwe, że Abisso nawet nie zdążył tego do końca sprawdzić. Dziwię się też naszym, że nie próbowali trochę przeciągnąć całego zamieszania i wpłynąć na sędziego aby sprawdził monitor
Claudio
10.03.2026 19:50
ja pyerdole nie osmieszaj się nadala
Krownzay
10.03.2026 19:50
Nie, ruch musi byc uznany za celowy, zeby byl karny, a poki sedzia moze interpetowac dowolnie to beda takie sytuacje. ruch do pilki byl ewidentny
Claudio
10.03.2026 19:50
a najjlepsze jest to ze glowny argument za niepodyktowaniem karnego to byl "RUCH OD PILKI". No tak jak sie odbiła to był od piłki. To jest ewidentny błąd Ricciego, a za błędy się płaci. To jest 100% karny.
Claudio
10.03.2026 19:49
no ale wszyscy wiedza ze byl ruch do pilki. Ale udaja ze nie bylo, bo tak chcą...
Xucatlan
10.03.2026 19:48
Skoro Abisso, który jest profesjonalnym sędzią, który przecież normalnie prowadzi mecze w Serie A uznał, że karnego nie powinno być, to skąd pewność, że Doveri uznałby inaczej. No i nie zapominaj, że kiedy sędzia idzie do monitora i zmienia potem decyzję, to jest to efekt właśnie tego, że arbiter siedzący na VARze zasugerował mu, że popełnił błąd.
Paolo92
10.03.2026 19:47
Ricci wykonał ruch ręką w kierunku piłki ewidentnie
Xucatlan
10.03.2026 19:45
Jeśli chodzi o zagrania ręką, to w ogóle prześmieszne jest te całe sformułowanie o nienaturalnie ułożonych rękach. Według tego karne dyktowane powinny być przede wszystkim w sytuacji kiedy zawodnik biegnie chowając ręce za plecami. Nie da się bardziej nienaturalnie trzymać rąk, niż chować ich za plecami. Nikt normalnie w ten sposób nie biega.
Szociq
10.03.2026 19:45
Nie do końca. Przecież obecnie jest mnóstwo sytuacji, w których sędzia główny zmienia swoją pierwotną decyzję po obejrzeniu powtórki. Jestem pewnie, że gdyby Doveri zobaczył całą sytuację na spokojnie to podyktowałby karnego.
Raffal
10.03.2026 19:44
A wystarczylobybzeby przy nastrzeleniu byl posredni a po strzale karny
Xucatlan
10.03.2026 19:42
Niektóre przepisy nigdy nie będą jasne i zawsze będą polegały na interpretacji zdarzenia, bo taka jest natura tego sportu.
Xucatlan
10.03.2026 19:38
Niewiele o ile w ogóle cokolwiek to zmieni. Skoro sędzia boiskowy uzna, że nic nie było, sędzia na VARze to potwierdzi, to małe szanse są, że decyzja zostanie zmieniona, bo trener zażąda sprawdzenia.
Krownzay
10.03.2026 19:37
poki przepisy nie beda jasne to sedzia przy monitorze bedzie sobie interpretowal jak mu sie podoba
Szociq
10.03.2026 19:35
Ja bym ten VAR na żądanie wprowadził, jeden na mecz
Komentarze (13)