Conte stracił 30 mln euro przez inwestycję w oszustwo

Autor: Orzeu

Źródło: fcinternews.it

ponad 5 lat temu

3397

To nie jest dobry moment dla Antonio Conte - trener prawdopodobnie pożegna się w słabej atmosferze z Interem, dodatkowo padł ofiarą oszustwa.

Jak donosi La Verita, Conte będąc jeszcze trenerem Chelsea zainwestował w nieruchomości. W skrócie: zainwestowane 30 mln euro miało przynieść wysokie profity do 30 czerwca 2020 roku. Jak się jednak okazało Conte pieniędzy nie odzyskał, a cała inwestycja była oszustwem.

Niejaki Massimo Bochicchio jako zabezpieczenie inwestycji przedstawił inwestorom dokumenty zatwierdzone rzekomo przez holding finansowy HSBC - jak się okazało te dokumenty były sfałszowane. Panu Bochicchio na mocy wyroku sądowego zostały zamrożone aktywa w wysokości 61 mln euro. Oprócz Conte oszukanych zostało jeszcze 7 innych osób.

Tagi: Antonio Conte

udostępnij

Zobacz też

Trwają poszukiwania sponsora praw do nazwy San Siro (13)

05.03
05:50

IFAB ogłosiło nowe przepisy. Od MŚ2026 VAR będzie mógł interweniować przy żółtych kartkach (7)

28.02
16:14

Komentarze (11)

Nie jesteś zalogowany. Tylko zalogowane osoby, mogą dodawać wiadomości

24.08.2020 o 15:44 przez fcii

Tak powiem... Karma wraca?

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

24.08.2020 o 13:49 przez SETE

No niestety, jest ryzyko jest zabawa. Na swiecie codziennie tysiace ludzi traci czesto oszczednosci calego zycia adekwantnie do swoich dochodow , takze niestety jest to tragedia ale nic nowego.

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

24.08.2020 o 13:38 przez WTC

Czyli miałem rację, że coś mu zaiebali xD

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

24.08.2020 o 12:14 przez broda4991

Ponoć taki mądry a jednak głupi.

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

24.08.2020 o 11:58 przez Imrahil

a won z nim, trzeba było wygrać finał, teraz to go nie żal

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

24.08.2020 o 11:11 przez Woo-cash

Panu Bochicchio na mocy wyroku sądowego zostały zamrożone aktywa w wysokości 61 mln euro. Oprócz Conte oszukanych zostało jeszcze 7 innych osób.
Mają rozmach skur.ysyny 😂

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

24.08.2020 o 11:09 przez Drakan83

skoro oszustowi zamrożono tak duże aktywa, to przynajmniej część kasy Conte powinien odzyskać

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

24.08.2020 o 11:03 przez Gloin1989

Chytry traci 2x

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

24.08.2020 o 12:57 przez jaroslaw-pieczara

Czemu chytry? To miał ulokować pieniądze na lokacie na 0%, czyli relatywnie -5% przez inflacje? Albo roztrwonić majątek jak domorosłe gwiazdki i stać się bankrutem mimo kilkumilionowych zarobków? Zwyczajnie zaufał złym ludziom, szkoda typa. U mnie ma szacunek za to że potrafi myśleć w dłuższej perspektywie

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

24.08.2020 o 10:53 przez jacodj

Trener się żegna ? A gdzie to jest napisane?

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

24.08.2020 o 11:03 przez Orzeu

nie jest to przesądzone @jacodj ale zapewne się pożegna z Interem. Wszystko na to wskazuje

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

Przejdź na forum

Nie jesteś zalogowany. Tylko zalogowane osoby, mogą dodawać wiadomości

vandallo87 09.03.2026 21:44

Ale o czym tu jakaś dyskusja się odbywa, nalezał się karny jak głodnemu zupa i każdy, kto uważa inaczej powinien zbadać wzrok, dziękuję i nie zapraszam do dyskusji, bo nie ma o czym

HB 09.03.2026 21:16

Witam, jestem na łączach z Palladino, rozmawiamy o transferze.

furch001 09.03.2026 20:56

Moim zdaniem hakan-mhytarian-augusto-LH-Siudy do wywalenia od razu

Tifosinho 09.03.2026 20:53

Takie coś nie przejdzie 😁

Cny 09.03.2026 20:45

DyniaSandomierz 09.03.2026 20:41

Podobnie z faulem, zawodnik przeprasza i zaczynamy grę od autu

DyniaSandomierz 09.03.2026 20:40

Jedna zasada i rozwiązuje wszystko problemy

DyniaSandomierz 09.03.2026 20:40

Jeśli zawodnik mówi, że nie chciał dotykać piłki ręka to nie powinno być karnego

Tifosinho 09.03.2026 20:40

Dla jednego to 20cm a dla innego metr

Tifosinho 09.03.2026 20:40

Ile to jest zbyt mała?

Tifosinho 09.03.2026 20:39

Np zbyt nała odległość między piłką a ręką zawodnika

Tifosinho 09.03.2026 20:38

Już kilka razy to pisałem, że sędziowie mają zbyt duże pole do interpretacji i z tego rodzą się kontrowersje

Tifosinho 09.03.2026 20:36

Później mamy takie kwiatki jak np brak rzutu karnego dla Barcelony bodajże 4 lata temu w LM gdy Dumfries w trakcie wyskoku z ręką w górze dotyka nią piłki i nie ma rzutu karnego tylko dlatego bo musnęła mu wcześniej grzywki i nawet nie zmieniła toru lotu.

Tifosinho 09.03.2026 20:34

Jest to błąd techniczny i należy się kara

Tifosinho 09.03.2026 20:33

A totalnie niezrozumiałe jest dla mnie brak przewinienia w momencie gdy piłkarz w wyniku kiksu sam sobie nabija piłką rękę

Tifosinho 09.03.2026 20:32

No chyba, że przyklejona do ciała

Tifosinho 09.03.2026 20:31

Ja będę się upierać, że ręka w polu karnym = rzut karny

Cny 09.03.2026 19:59

no nie zgodzę się. poza polem karnym zawsze odgwizdał by taka rękę jak wczoraj ricciego. dlaczego w polu karnym inne przepisy?

VVujek 09.03.2026 19:57

Tu nie ma co dyskutować karny się należał. Ręką ewidentna do tego ruch ręki.

Xucatlan 09.03.2026 19:44

Nie ma co popadać w skrajność, ale generalnie to dobry tok rozumowania. Jaki odsetek karnych za zagranie ręką wynika z celowości dotknięcia piłki ręką, bądź choćby z intencjonalnego powiększania obrysu ciała? Ja powiedziałbym, że maks 15%. Reszta to wszystko kwestia przypadku. Te dyktowanie karnych za zagrania ręką, to jest zdecydowanie zbyt duża kara w stosunku do przewinienia.

Archiwum shoutboxa