Oficjalnie – Kibice Interu z zakazem wyjazdowym na trzy mecze (7)

… żal to komentować,co oni mają pod czapką.

Oczywiście, że karanie grupowe za występek jednostki ma sens - i to sens systemowy. Kibic jako jednostka nie funkcjonuje w próżni. Jego realna sprawczość ujawnia się dopiero w grupie. Kibiców traktuje się jako zbiorowość, a nie zbiór niezależnych podmiotów. Skoro akt przemocy powstaje w ramach dynamiki grupowej, to odpowiedzialność musi być egzekwowana na tym samym poziomie.To grupa generuje siłę, eskalację emocji i poczucie bezkarności. Grupa daje jednostce anonimowość i ochronę masy - i sprawca podświadomie to rozumie, dlatego działa jako jej element, a nie w izolacji. Skoro bycie częścią grupy przynosi korzyści, to konsekwencje również muszą dotyczyć grupy. Kara zbiorowa nie jest karaniem niewinnych, jest narzędziem ingerencji w mechanizm, który umożliwia takie zachowania. Sankcja ma pełnić funkcję odstraszającą i wychowawczą. Ma boleć. Ma wytwarzać koszt zbiorowy, który uruchamia presję wewnętrzną i wymusza autoregulację środowiska. To właśnie na poziomie grupy kara jest najbardziej efektywna - nie dlatego, że jest sprawiedliwa w liberalnym sensie, lecz dlatego, że działa. Brak reakcji grupy oznacza przyzwolenie. Reakcja oznacza próbę kontroli. System sankcji jest brutalnie prosty, ale w realiach stadionowych często jest jedynym, który przynosi wymierne efekty. Nie można przy tym ignorować faktu, kim często jest kibic jako jednostka: osobą o ograniczonym kapitale kulturowym i intelektualnym, silnie podatną na emocje tłumu i presję zbiorowości. Właśnie dlatego oddziaływanie musi być skierowane w grupę, bo to jedyny poziom, na którym da się ten mechanizm skutecznie zdyscyplinować i wymusić minimalne standardy zachowania. Rozwój kapitału społecznego w takich środowiskach nie następuje przez perswazję, lecz przez konsekwencję. To elementarna zależność: dobre zachowanie grupy oznacza brak sankcji, złe zachowanie - karę. Jeśli to budzi sprzeciw, to nie dlatego, że mechanizm jest niezrozumiały, lecz dlatego, że uderza dokładnie tam, gdzie boli najbardziej.

W skrócie?
1. system nie ma obowiązku być miły.
2. kara ma boleć, inaczej nie działa
3. emocjonalna niesprawiedliwość jest dla mnie akceptowalnym kosztem

Fujary...

Karanie grupy za przewinienie jednostki ot demokracja ale oby takie wybryki już sie nigdy nie powtórzyły

To pokazuje w jaki statnie jest dzisiejszy świat. Karać innych za nie swoje przewinienia to standard naszych czasów. Wszystko w imię "bezpieczeństwa". Po pierwsze to organizator meczu odpowiada za bezpieczeństwo na stadionie. Jeśli ktoś miałby zostać ukarany to klub Cremonese. Po drugie takie podchodzenie do sprawy, będzie skutkowało w przyszłości większą ilością takich incydentów. Co to za problem, żeby być na stadionie na trybunie rywali i jak moja drużyna przegrywa to rzucić petardą i cyk walkower dla mojego zespołu, bo rzuciłem petardę z trybuny przeciwników - totalny nonsens

Jakiś przypadkowy typ nie będący częścią zorganizowanej grupy rzuca petardą po czym zostaje obezwładniony przez kibiców Interu i ci kibice za to dostają zakaz.
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych widać głupsze niż ten 'pseudokibic'.

Podobno ogół sprawił jednostce lanie bezpośrednio po incydencie

Karanie ogółu za błędy jednostki. Coś pięknego. Nie widzę lepiej. Jakie to wychowawcze.