GdS – Gol Barelli prawidłowy

Autor: Lopez

Źródło: sempreinter.com

ponad 4 lata temu

2606

Dziennikarze La Gazzetty dello Sport w jednym z dzisiejszych artykułów postanowili wytłumaczyć, dlaczego ich zdaniem wczorajszy wyrównujący gol dla Interu został zdobyty prawidłowo. Zawodnicy Venezii domagali się nie uznania bramki, ponieważ ich zdaniem wcześniej nastąpił faul Edina Dzeko.

Około 40 minuty wczorajszego starcia Interu z Venezią Edin Dzeko wygrał walkę o piłkę z zawodnikiem gości Marco Modolo. Dalszy przebieg akcji skutkował finalnie zdobyciem bramki przez Nicolo Barellę wyrównującej stan rywalizacji. Zawodnicy Venezii domagali się nie uznania trafienia, ponieważ ich zdaniem Bośniak jednocześnie, gdy wygrał główkę faulował Modolo. Sędzia po konsultacji z VARem postanowił uznać bramkę. VAR uznał, że bramka została zdobyta prawidłowo, a faul był nieistotny dla dalszego przebiegu akcji. La Gazzetta dello Sport poparła tę decyzję, ponieważ ich zdaniem faul na Modolo miał miejsce przed tym jak w tej samej akcji Venezia dwukrotnie weszła w posiadanie piłki.

udostępnij

Zobacz też

Whatsapp Interiści oraz Instagram FDP - zapraszamy (0)

06.07
12:59

Sky – Bovio zachwyca Chivu i Inter: zostanie na stałe w pierwszej drużynie (11)

16.08
09:17

Komentarze (10)

Nie jesteś zalogowany. Tylko zalogowane osoby, mogą dodawać wiadomości

24.01.2022 o 06:45 przez ciechan

Jak zauważyłem, że sprawdzają sytuację z Dżeko przy bramce to aż złapałem się za głowę. Przecież od tego momentu minęło dobrych kilkanaście sekund, Venezia w międzyczasie weszła w posiadanie piłki. Protokół Var jest jasny i w tej sytuacji nie powinno być już sprawdzania, a mimo to było (to uważam za błąd). Pytanie czemu skoro widzieli ewidentny faul Dżeko (błędnie stosując wideoweryfikacje) sędzia nie wskazał faulu. Powyższe tłumaczenie jest moim zdaniem na wyrost i zupełnie nielogiczne. Przeciętny kibic zobaczył sprawdzanie sędziego Var, widział faul, a mimo to brak reakcji głównego. Toż to jawna pożywka dla wygłodniałych troli, a sama sytuacja iście kuriozalna.

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

23.01.2022 o 14:53 przez Tifosinho

Nie ma co się oszukiwać, że przy walce Dżeko i Modolo był faul ale sędzia go nie zauważył i to był wyraźny błąd. Natomiast później Venezia przerwała tę akcję a bramka padła gdy piłkę odzyskaliśmy czyli była to już nowa akcja. Podsumowując błąd przy walce o górną piłkę natomiast bramka uznana prawidłowo.

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

23.01.2022 o 14:27 przez SETE

Obie decyduje z tego meczu o golu Barelli oraz braku karnego dla Interu prawidłowe.

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

23.01.2022 o 14:28 przez SETE

*Obie decyzje

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

23.01.2022 o 12:47 przez Dyl87

Szkoda że o karnym nic nie mówią

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

23.01.2022 o 13:09 przez wrobel1908

Dokładnie na stronie Milanu też piszą że bramka nie prawidłowa dla nas ale braku karnego nikt się nie zająknął.

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

23.01.2022 o 21:59 przez AveCaesar

Tak ale dla nich bramka Messiaha ze Spezią powinna być uznana bo "duch gry" wtedy działał albo ich jęki jak był odgwizdany spalony Giroud z Napoli, a bramka dla nich nie była uznana to ich "duch gry" został wtedy naruszony.

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

24.01.2022 o 10:20 przez Dyl87

Jednym słowem sędziowanie to parodia

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

23.01.2022 o 12:20 przez Pjerun

Był prawidłowy tylko i wyłącznie pod kątem interwencji Var. Nie mniej jednak każdy przyzna, że sędzia popełnił duży błąd, nie odgwizdujac faulu Dzeko (zresztą na żółta kartkę).

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

23.01.2022 o 12:29 przez tytusek25

Dokładnie.To był cztysty faul.Powinien byc gwizdek w momencie i koniec tematu,ewentualnie żółta Dżeko,tymbardziej,że to my a nie Venezia odnieśliśmy korzyść z tego nieprzepisowego zagrania.Nie jestem zaślepiony.Trzeba otwarcie przyznac ze sedzia dal dupy w tym zdarzeniu.

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

Przejdź na forum

Nie jesteś zalogowany. Tylko zalogowane osoby, mogą dodawać wiadomości

VVujek 01.09.2026 22:51

Tak przeglądam kadrę Milanu i widzę, że oni mają aż 1 środkowego napastnika xddd

VVujek 01.09.2026 22:50

No 60 baniek by się znalazło na gwiazdę ligi ,ale Inter w życiu by go nie wziął na tych warunkach z prawem odkupu za 80 mln xd

Vancore 01.09.2026 22:45

hajs na niego byl ale como mialo prawo pierwokupu i ostatniego dnia obowiazywania tego porozumienia z realem go zwyczajnie kupili za ustalona z nimi cene

VVujek 01.09.2026 22:16

Zakładam , że finansowo nie było szans na Paza widząc na jakich warunkach przeszedł do Como . Czyli na warunkach które nie odpowiadają dla Interu. Bez klauzuli odkupu kwota była by sporo wyższa to chyba jasne xd

VVujek 01.09.2026 22:08

Na papierze świetnie to wygląda.

VVujek 01.09.2026 22:07

My za jednego palestre mamy Jonesa i Spence xd

VVujek 01.09.2026 22:06

Był po mistrzostwach świata to chyba jasne

Cny 01.09.2026 22:05

no i nie chce mi się wierzyć że Spence był w notesach naszych działaczy w maju czy na początku czerwca

Cny 01.09.2026 22:03

więc albo wszystko było jasne dla wszystkich albo Inter lub jakiś inny klub nie chciał, nie mógł wyłożyć więcej niż dawało Como

Cny 01.09.2026 22:01

no ale zasady gry były jasne, real i Perez dali dżentelmeńskie pierwszeństwo Como szanując ich współpracę. marotta miał już grunt urobiony. więc dlaczego mam zakładać, że finansowo nie było szans? a czy ewentualnie historia z czelsi i palestra by się nie powtórzyła? jakoś nikt z PL nie wbił z 80-100M dla Realu żeby jednak olali Como

Cny 01.09.2026 21:59

najgorzej że to płaczek barceloński fabergas miał rację, że paź na pewno nie zagra w Interze

VVujek 01.09.2026 21:58

Chyba widzisz że coś było nieosiągalne skoro nie ma tych zawodników xd

Cny 01.09.2026 21:58

nie wiem czy paź był nieosiągalny finansowo, zależy co by zrobiło oaktree skoro finalnie dawali 50+ za palestrę. młody chciał Como, Como wystawiło faka uefie i finansowemu fair Play. może brakło jednej kolacji więcej z zanettim :p

VVujek 01.09.2026 21:56

Nie do przebicia dla Interu rzecz jasna.

VVujek 01.09.2026 21:55

Warunki które były nie do przebicia jak widać.

VVujek 01.09.2026 21:54

Za to mamy fakty przed oczami czyli warunki na jakich zawodnicy którymi interesował się Inter przeszli do innych klubów.

Cny 01.09.2026 21:54

no ale paź palestra czy Romero to nie były rzeczy typu Bastoni Lautaro Dimarco w Barcelonie

VVujek 01.09.2026 21:53

Nie można wszystkiego co się czyta brać na poważanie.

Cny 01.09.2026 21:52

a co do pozycji Paza to raczej doniesienia o tym że Chivu chciał 3-4-2-1 grać pokrywają się z tym