Karny słuszny, ale pozostają wątpliwości co do protokołu

Źródło: fcinternews.it

około rok temu

1395

Corriere dello Sport oceniło występ Eskasa jako wystarczający. Kierowanie meczem przez norweskiego arbitra nie było pozbawione wad, ale generalnie trzymał on mecz w swoich rękach.

Według rzymskiej gazety pozostają jednak pewne wątpliwości związane z interwencją VAR przy rzucie karnym.

Thuram uprzedza Mitchella, sprawiając przed nim prawą stopę, Holender dotyka go od tyłu, uniemożliwiając mu znalezienie piłki. Sędzia, dobrze ustawiony, decyduje się pozwolić mu grać dalej, VAR wzywa do ekranu. Karny jest słusznie podyktowany, ale lepiej, gdyby sędzia został ewentualnie wygwizdany przez kibiców przez podjęcie decyzji na murawie przed wezwaniem VAR, bo wtedy cała teoria protokołu wylatuje przez okno.

Podsumowując rzymscy dziennikarze zwracają uwagę na to, że Eskas mógł widzieć dotknięcie piłki przez obrońcę, ale już nie widział dotknięcia Francuza, stąd prawidłowy OFR (on-field review) i w konsekwencji rzut karny.

udostępnij

Zobacz też

OFICJALNIE - Juventus i McKennie razem do 2030 roku (10)

03.03
05:54

Tomas Palacios odradza się w Estudiantes. Trafił do notesu Scaloniego (15)

28.02
16:17

Komentarze (9)

Nie jesteś zalogowany. Tylko zalogowane osoby, mogą dodawać wiadomości

06.03.2025 o 23:21 przez Domino

Co curva

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

06.03.2025 o 21:05 przez Chuchu

Ale o co chodzi?

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

06.03.2025 o 17:53 przez Matiinterlegia

Jaki protokół,co protokół po co to komu. Powinnam być na stałe na słuchawce i się konsultować. Cześć czołem.

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

06.03.2025 o 14:34 przez akunek

Czyli protokół ważniejszy od podjęcia słusznej decyzji? To na co komu ten var...

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

06.03.2025 o 11:47 przez tytusek25

..."VAR wzywa do ekranu. Karny jest słusznie podyktowany, ale lepiej, gdyby został odgwizdany na boisku, bo wtedy cała teoria protokołu wylatuje przez okno."..... nic kurna z tego bełkotu translatora nie rozumiem.

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

06.03.2025 o 11:59 przez interbig

Specjalnie się zalogowałem żeby dać ci +1 bo też ni c :cenzor:

a nie rozumiem co to ma oznaczać

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

06.03.2025 o 12:03 przez AlwaysRemember

myślę, że tak to ma więcej sensu, poprawiłem. "Na boisku" miałem na myśli, że w trakcie gry przed wezwaniem ze strony VAR.

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

06.03.2025 o 12:33 przez Bodzek

Nadal jest to niezrozumiałe

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

06.03.2025 o 20:20 przez tytusek25

Ten news jest od początku do końca bez sensu. Od zawartości, przez logikę , po treść. Oczywiście to nie pretensje do przekładającego autora tylko do merytoryki redaktorów CdS....
Na mój rozumek zamysłem powstania Varu było ustalenie ponad wszelką wątpliwość prawidłowości decyzji sędziowskich w kluczowych sytuacjach meczu.
Każda akcja uprawniona do podglądu VAR powinna dotrwać do samego końca , a dopiero później w przerwie po jej zakończeniu być oceniana.I tak było w tym przypadku. Jakakolwiek ingerencja w trakcie akcji(gwizdek), gdzie sędzia być może i widzi zdarzenie, ale pewności zwyczajnie nie ma ,(wzrok raczej nie ma trybu : rewind + zoom + slow motion + change cam) jest już jej wypaczeniem i wypaczeniem działania Varu.

Oznacz autora Cytuj Odpowiedz

Przejdź na forum

Nie jesteś zalogowany. Tylko zalogowane osoby, mogą dodawać wiadomości

vandallo87 09.03.2026 21:44

Ale o czym tu jakaś dyskusja się odbywa, nalezał się karny jak głodnemu zupa i każdy, kto uważa inaczej powinien zbadać wzrok, dziękuję i nie zapraszam do dyskusji, bo nie ma o czym

HB 09.03.2026 21:16

Witam, jestem na łączach z Palladino, rozmawiamy o transferze.

furch001 09.03.2026 20:56

Moim zdaniem hakan-mhytarian-augusto-LH-Siudy do wywalenia od razu

Tifosinho 09.03.2026 20:53

Takie coś nie przejdzie 😁

Cny 09.03.2026 20:45

DyniaSandomierz 09.03.2026 20:41

Podobnie z faulem, zawodnik przeprasza i zaczynamy grę od autu

DyniaSandomierz 09.03.2026 20:40

Jedna zasada i rozwiązuje wszystko problemy

DyniaSandomierz 09.03.2026 20:40

Jeśli zawodnik mówi, że nie chciał dotykać piłki ręka to nie powinno być karnego

Tifosinho 09.03.2026 20:40

Dla jednego to 20cm a dla innego metr

Tifosinho 09.03.2026 20:40

Ile to jest zbyt mała?

Tifosinho 09.03.2026 20:39

Np zbyt nała odległość między piłką a ręką zawodnika

Tifosinho 09.03.2026 20:38

Już kilka razy to pisałem, że sędziowie mają zbyt duże pole do interpretacji i z tego rodzą się kontrowersje

Tifosinho 09.03.2026 20:36

Później mamy takie kwiatki jak np brak rzutu karnego dla Barcelony bodajże 4 lata temu w LM gdy Dumfries w trakcie wyskoku z ręką w górze dotyka nią piłki i nie ma rzutu karnego tylko dlatego bo musnęła mu wcześniej grzywki i nawet nie zmieniła toru lotu.

Tifosinho 09.03.2026 20:34

Jest to błąd techniczny i należy się kara

Tifosinho 09.03.2026 20:33

A totalnie niezrozumiałe jest dla mnie brak przewinienia w momencie gdy piłkarz w wyniku kiksu sam sobie nabija piłką rękę

Tifosinho 09.03.2026 20:32

No chyba, że przyklejona do ciała

Tifosinho 09.03.2026 20:31

Ja będę się upierać, że ręka w polu karnym = rzut karny

Cny 09.03.2026 19:59

no nie zgodzę się. poza polem karnym zawsze odgwizdał by taka rękę jak wczoraj ricciego. dlaczego w polu karnym inne przepisy?

VVujek 09.03.2026 19:57

Tu nie ma co dyskutować karny się należał. Ręką ewidentna do tego ruch ręki.

Xucatlan 09.03.2026 19:44

Nie ma co popadać w skrajność, ale generalnie to dobry tok rozumowania. Jaki odsetek karnych za zagranie ręką wynika z celowości dotknięcia piłki ręką, bądź choćby z intencjonalnego powiększania obrysu ciała? Ja powiedziałbym, że maks 15%. Reszta to wszystko kwestia przypadku. Te dyktowanie karnych za zagrania ręką, to jest zdecydowanie zbyt duża kara w stosunku do przewinienia.

Archiwum shoutboxa